Выжившая массовой аварии пассажирка автобуса пожаловалась Владимиру Путину алтайский суд

0
53

Жительница Алтайского края Динара Котельникова, которая в январе 2017 года оказалась пассажиркой одного из столкнувшихся автобусов в Косихинском районе, написала письмо президенту Владимиру Путину. Пострадавшая пожаловалась главе государства на действия следователей и судьи, которые занимаются уголовными делами, возбужденным в отношении водителя и перевозчика. По мнению женщины, в указанном производстве нет состязательности и равноправия сторон, поэтому обвинительный приговор, вынесенный водителю, был несправедлив, а теперь то же может ждать и перевозчика Александра Фаюстова, рассказал ИА «Банкфакс» представитель автора письма Николай Шелепов.

Как следует из обращения Динары Котельниковой к президенту от 22 января 2019 года (копия имеется в распоряжении ИА «Банкфакс»), в ходе расследования уголовных дел в отношении выжившего в массовой аварии водителя Владимира Землянова и его работодателя Александра Фаюстова следователь СУ СКР по Алтайскому краю сделал обвинительный уклон в отношении обоих. «Как результат, сообщенные мной на допросе сведения он фактически отклонил и заставил подписать искаженные, не соответствующие действительности показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела я неоднократно ходатайствовала о повторных допросах, что, конечно же, было отклонено. В результате осенью 2017 года водитель Владимир Землянов, «признавший свою вину», в особом порядке (без допросов свидетелей и качественного изучения материалов уголовного дела) Косихинским районным судом Алтайского края был осужден, а летом 2018 года в этом же суде начался процесс над Фаюстовым, в течение более полугода находившемся в условиях следственного изолятора», — написала пассажирка разбившегося автобуса.

Со слов женщины, в судебном заседании ее допрашивали в качестве свидетеля по делу. Тогда же она сообщила известные ей сведения, которые судьей Алексеем Снытниковым якобы были кардинально искажены в протоколе судебного заседания: «Если я сказала: «Наш автобус унесло на встречную полосу, как будто кто-то толкнул автобус», то в протоколе – «автобус ветром не сносило, автобус стал выезжать на полосу встречного движения», — пояснила пострадавшая. Данные неточности, которые могут всерьез повлиять на решение суда, вызвали у свидетельницы ДТП и у стороны защиты негодование, поэтому были поданы замечания на протокол заседания, где показания женщины были обозначены дословно с приложением аудиозаписи заседания. Однако судья Снытников их отклонил.

По мнению Динары Котельниковой, такие действия свидетельствуют о явном обвинительном уклоне, осуществляемом данным судьей, и полной готовности вынести обвинительный приговор без надлежащего изучения материалов дела. «По имеющимся данным, судья аналогичным образом подошел и к допросам иных свидетелей, в том числе сотрудников МВД России, показания которых легли в протокол заседания в «необходимом» для судьи виде», — заявила в обращении женщина.

Как пояснил ИА «Банкфакс» законный представитель Котельниковой Николай Шелепов, показания других свидетелей уголовного дела также были указаны в протоколах неточно, однако они не обратили на это особого внимания, в то время как его клиентка хочет добиться справедливости. Он подчеркнул, что лично с осужденным водителем и находящимся под следствием Фаюстовым пассажирка автобуса не знакома, они пересекались только во время следственных действий. «Речь не идет о том, что она стоит на чьей-то стороне, Динаре Котельниковой важно, чтобы в деле разобрались, и приговор был вынесен по справедливости, поэтому она и решила обратиться к президенту, который может повлиять на судью», — сообщил собеседник.

Корреспонденту ИА «Банкфакс» также удалось связаться с братом предпринимателя Александра Фаюстова Виктором. Он сообщил, что следственные действия еще ведутся, и о позиции свидетелей дела ему ничего неизвестно. Он также добавил, что состояние здоровья его брата оставляет желать лучшего, однако не смог уточнить, проходить ли он в данное время лечение.

Напомним, 59-летний бизнесмен Александр Фаюстов, который оказывал услуги пассажироперевозок, систематически направлял из Бийска в Новосибирск и обратно только одного водителя автобуса. Чтобы создать видимость соблюдения режима рабочего времени и отдыха, он выдавал ему два путевых листа, согласно которым, в рейс якобы ехали два водителя. В результате работник постоянно пребывал в переутомленном состоянии. В итоге вечером 4 января 2017 года этот водитель, управлявший автобусом Higer, устроил массовую аварию в Косихинском районе. Он допустил выезд транспортного средства на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «ГАЗель» и пассажирским автобусом «ЛАЗ», двигавшимися в обратном направлении. 29 пассажиров автобусов получили травмы различной степени тяжести, а две женщины, находившиеся в автобусе Higer, и водитель автобуса «ЛАЗ» от полученных ранений скончались.

По факту ДТП было возбуждено дело по ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть более двух лиц). После ряда следственных действий обвинение предъявили самому перевозчику, однако предприниматель своей вины не признал. Несмотря на это, следствие собрало достаточное количество доказательств, в том числе результаты автотехнических, судебно-медицинских экспертиз, а также показания свидетелей, в связи с чем уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направили в суд для рассмотрения по существу.

Стоит отметить, что ранее речь шла о том, чтобы единственным виновником смертельного ДТП признать водителя того самого автобуса. Однако г-н Фаюстов тогда усиленно защищал своего сотрудника. Он заявлял, что автобус Higer 2010 года выпуска регулярно проходит техосмотр, а водитель — медосмотры. Сам он считал, что в случившемся могли быть виноваты новосибирские диспетчеры, которые выпустили автобус из города в условиях сильного ветра. Однако доводы Александра Фаюстова не помогли, и его водителю предъявили обвинение по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть более двух лиц). А через какое-то время и сам перевозчик «дождался» ареста. Это вызвало протест среди части предпринимательского сообщества.