«Почему он на месте детского лагеря?»: политологи указали на странности в истории с «дворцом Путина»

0
36

«Почему он на месте детского лагеря?»: политологи указали на странности в истории с «дворцом Путина»

По мнению экспертов, далеко не все поверили, что новый «собственник» скандального объекта – миллиардер Ротенберг

Россияне продолжают активно обсуждать резонансную историю о «дворце Владимира Путина». Расследование Навального о резиденции в Геленджике за 100 миллиардов рублей набрало уже 106 млн просмотров. Но через полторы недели после выхода фильма миллиардер Аркадий Ротенберг заявил, что дворец принадлежит ему. Одни россияне поверили в то, что обозначенный объект – отнюдь не президентский. Однако многие продолжают считать: что-то здесь не так.

 «Блокнот» попросил объяснить экспертов, почему скандальный дворец так озаботил граждан, и почему версия о «дворец Ротенберга» далеко не всем представляется правдоподобной.

История с дворцом в Геленджике совсем не новая — первый скандал вокруг строительства резиденции произошел еще в 2011 году, напомнил «Блокноту» ведущий аналитик Института региональной экспертизы Алексей Жвалев. По его словам, тогда стройку также называли «дворцом Путина», были опубликованы фотографии стройки, планировки и интерьеров объекта, поднимался и вопрос охраны объекта силами ФСО. В тот раз владельцем дворца был официально назван бизнесмен Александр Пономаренко, а представители власти полностью отрицали какое-либо отношение к строительству резиденции. Скандал постепенно сошел на нет, хотя к теме дворца журналисты еще возвращались в 2014 и в 2017 годах.

«Почему он на месте детского лагеря?»: политологи указали на странности в истории с «дворцом Путина»История с «дворцом Путина» всколыхнула россиян

«Новые материалы во многом повторяют то, что уже публиковалось ранее и вряд ли явились сюрпризом для властей. Можно обратить внимание на то, что расследование Алексея Навального стало наиболее подробным в части описания предполагаемой схемы финансирования строительства, а также подробно останавливается на стоимости интерьеров объекта. Использованная в фильме манипулятивная подача информации, безусловно, дала ожидаемый эффект — расследование вызвало заметно более широкий резонанс, чем все предыдущие на эту же тему. Неудивительно, что сторонники Навального, традиционно не склонные к критической оценке его деятельности, безоговорочно сочли все изложенное в фильме за истину», — считает Жвалев.

 При этом, по его словам, фильм оказал значительное влияние также на нейтральных и даже лояльных к власти зрителей.

«Первое время после выхода фильма власти, похоже, были намерены, как и в прошлые скандалы, отмолчаться. Когда же ответов стали просить уже и вполне провластные медийные персоны, стало понятно, что выбранная стратегия не сработает.  В ответ на выдвинутые в фильме обвинения на объект были допущены журналисты издания Mash. Они опубликовали видео, где показана стройка и интерьеры резиденции, находящиеся в состоянии голого бетона. При этом репортаж практически не опровергает показанный ранее фильм, в котором также утверждалось, что на объекте ведется новое строительство взамен предыдущего», — отметил собеседник «Блокнота».

«Почему он на месте детского лагеря?»: политологи указали на странности в истории с «дворцом Путина»Миллиардер Аркадий Ротенберг назвал себя бенефициаром дворца в Геленджике

Однако следующим шагом последовало заявление бизнесмена Аркадия Ротенберга, где он заявил, что является бенефициаром комплекса.

«Нельзя сказать, что эти объяснения полностью разрешили проблему. Те, кто не верил в обвинения Навального и ждали подтверждений своей правоты со стороны власти, их получили, не вдаваясь особенно в детали.  Те же, кто Навальному поверил, остались при своем мнении», — считает Жвалев.

По его словам, в публичной дискуссии для подготовки убедительного ответа стоит учитывать аргументы оппонента: «Власти следовало в первую очередь дать опровержение по тем схемам финансирования, которые были описаны в расследовании, а также опровергнуть или объяснить наличие бизнесменов из ближайшего круга президента в управлении упомянутыми объектами. Вопрос ведь, в конечном счете, не столько в собственнике, сколько в источниках средств. Если владелец Аркадий Ротенберг — не сложно показать и финансирование, таким образом полностью опровергнув все изложенные в фильме предположения».

Политолог Илья Гращенков также обращает внимание на то, что Аркадий Ротенберг ответил на вопрос расследователей лишь спустя 12 дней после выхода ролика Навального.

«Почему он на месте детского лагеря?»: политологи указали на странности в истории с «дворцом Путина»Политолог Илья Гращенков считает: по дворцу осталось немало вопросов

«Все эти дни весть о «дворце Путина» стремительно распространялась в народе и теперь поверить в то, что владелец не лично президент, а его близкий друг и бывший коллега – будет сложно. А некоторой категории граждан, которую принято называть «адептами Навального» — невозможно. Интересно, почему в итоге был выбран именно Ротенберг? В расследовании фигурировали другие фамилии, близкие к президенту и его семье, но именно эта фамилия — не называлась. Возможно, именно поэтому ему и пришлось отдуваться за недострой «аквадискотеки», — пояснил Гращенков.

Он признал, что «ответов явно меньше, чем нарастающий ком вопросов». «Откуда там вообще дворец, пусть и Ротенберга, на месте детского лагеря? Почему охраняет ФСО? Почему бесполетная зона? Кому принадлежит хоккейная коробка и виноградники? Почему не пускают других журналистов? Есть ли там 16 этажей подземных и для чего они нужны в отеле? В общем, пока вопросы явно не сняты», — констатировал политолог.

Ранее сообщалось, что особняк на геленджикском мысе Идокопас, который с легкой руки оппозиционера Алексея Навального стали называть «дворцом Путина», принадлежит российскому миллиардеру Аркадию Ротенбергу. Он сам заявил об этом в интервью главному редактору телеграм-канала и издания Mash Максиму Иксанову.

«Сейчас уже это будет теперь не секрет. Я являюсь бенефициаром. Достаточно такой сложный был объект, было много кредиторов, и мне удалось стать бенефициаром. Это находка, место шикарное», — сказал Ротенберг.