Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людей

0
82

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людей

Убийство ребенка в Забайкальском крае вынуждает власти срочно определиться — кого назначить виновным.

Председатель российского парламента Вячеслав Володин в своем телеграмм-канале призвал ввести ответственность для чиновников, отвечающих за ситуацию с бродячими животными на местах. Как выяснилось, правовое поле, сформированное как раз Госдумой, не позволяет ни решить проблему с нападениями собак, ни даже определить – кто несет за подобные ситуации ответственность. И сейчас власти остро требуется «крайний», на чье бездействие будет можно списать ответственность за трагедии.

Принятый Думой закон не работает

Федеральный закон 498-ФЗ, регулирующий вопросы обращения с безнадзорными животными, вступил в силу не так давно. И разрабатывался он предыдущим созывом Госдумы, который тоже возглавлял Вячеслав Володин. Но 24 января Совет ныне действующей Думы принимает решение — в течение февраля вместе с регионами, зоозащитниками и контрольно-надзорными органами провести анализ правоприменительной практики и выработать предложения по изменению законодательства, которые позволят решить проблему нападения на людей бродячих собак. По сути, это решение — официальное признание того, что принятый ранее парламентом закон – не работает.

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейВолодин, по сути, признает, что принятый Госдумой закон оказался нежизнеспособным.

Аналогичную позицию занял и Следственный Комитет. На официальном портале СК РФ появилась информация о том, что председатель ведомства Александр Бастрыкин также поручил подготовить предложения по изменению в законодательстве по вопросам нападения собак.

То есть, до того, как животные убили девочку в Забайкалье, закон устраивал и депутатов Госдумы, и правительство, согласовавшего принятие документа, и СК РФ. Видимо, устраивал он региональные и местные власти. Ведь именно оттуда пачками шли и идут отписки людям, жалующимся на нападения собак.

Жаловались, кстати, и там, где потом произошли трагедии. И в ответ получали такие же формальные чиновничьи отписки, которые получают сейчас жители сотен других населенных пунктов.

Но, получается, что, в конечном итоге, вина за трагедии лежит именно на Госдуме, сейчас экстренно ищущей тех, на кого переложить ответственность. Потому что корни проблемы растут именно из той правовой неопределенности и неконкретности, которую заложили в очередной закон депутаты. Его нормы настолько «гибкие», что абсолютно невозможно вычислить, кто же конкретно несет ответственность за своевременный отлов бездомных собак.

Популизм и безответственность

Причины появление такого закона в банальном популизме депутатов и власти. Раньше вопрос решался просто: бездомных собак отстреливали. Но под давление защитников животных и просто гуманно настроенных граждан, депутаты признали такую методику недопустимой. Вот только взамен предложили крайне сомнительную схему: животных отлавливать, стерилизовать, незлых выпускать обратно, а агрессивных и тех, кому нужна помощь, содержать в приютах.

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейПриюты просто физически не способны вместить в себя то число собак, которое в этом нуждается.

При этом, как прежний, так и новый законы абсолютно игнорируют целый ряд реалий в данной сфере. Например, тот факт, что отлов животных идет медленнее, чем их размножение. Что дворовые стаи активно пополняются за счет выброшенных на улицу домашних собак, а механизма ответственности хозяев за такое решение – нет. Что среди наиболее агрессивных собак многие имеют хозяев. Те или не следят за ними, или сознательно выпускают на самовыгул. В дальнейшем же владельцы не несут никакой ответственности за животное, так как отсутствует правовая основа для доказательства их вины. Т.е. формально инструменты есть, но они абсолютно не применимы на практике. Человеку достаточно заявить, что животное давно потерялось, или что это совсем другая, а не его собака, просто похожая.

Не менее аморфен 498-ФЗ и в вопросах ответственности за финансирование всех предусмотренных мер. Объективно, исполнить закон качественно могут себе позволить лишь такие регионы, как Москва с их уровнем бюджета. Строится необходимое количество приютов, ведется активный отлов животных. А там, где денег меньше, бездомных собак становится больше.

Формально закон обязал финансировать приюты и отлов регионы. Но многие из них передали полномочия на места. При этом в условиях дефицита средств на реализацию социальных программ и борьбу с ковидом, субъекты федерации не закладывают в свой бюджет достаточный объем средств, необходимый муниципалитетам для решения вопроса с бродячими животными.

Вопросы без ответов

«В этой связи правильно в данном вопросе ввести ответственность для чиновников, отвечающих за ситуацию с бездомными животными», — написал Володин в своём Telegram-канале.

Но каких чиновников? Региональных министров? Губернаторов? Или глав сельских поселений, чей бюджет формируется сугубо за счет областных «подачек»? А, может, все-таки депутатов Госдумы, которые если уж приняли закон, должны были и заложить в бюджете страны средства на его исполнение, и прописать всю вертикаль распределения этих средств, и ответственных за их освоение?

Иначе это напоминает популизм 90-х, когда коммунистический парламент принял колоссальное количество социальных льгот, но переложил их финансирование на регионы, не обеспечив финансово. «Единая Россия» поступила точно также в вопросе с бродячими животными.

Но теперь, после трагедии, Володин предложил проработать «ряд мер поддержки гражданских инициатив со стороны региональных и местных бюджетов: частные приюты для животных, освобождённые от налога на землю, с выделением грантов на строительство таких приютов».

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейВне рамок активной дискуссии сегодня остается вопрос формирования реального механизма ответственности хозяев за поведение своих собак.

То есть, опять речь о мерах, которые если вообще заработают, то спустя время: принять освобождение от налога, выделить землю, выделить гранты, начать строительство, потом только – начнется массовый отлов животных.

Хотя, по факту, в крупных городах давным-давно нет свободной земли даже для детских садов и школ. А тут она найдется сразу для десятка приютов? ( В два-три учреждения стаи собак в миллионном городе просто физически не разместить). Кто может это гарантировать исполнение таких норм?

И еще логичный вопрос возникнет у граждан: действительно важнее построить такие приюты, чем школу, детский сад или спортивный центр? Депутаты не будут это обсуждать. Они просто сформируют очередной нежизнеспособный механизм, и будут им оправдываться после очередной трагедии.

Следственный Комитет против

В заявлении Следственного Комитета косвенно, но четко, написано о том, что принятый депутатами 498-ФЗ неэффективный и нежизнеспособный. Потому что СК намерен собрать предложения по его изменению. И в этих предложениях должны быть учтены «как эффективные и практически реализуемые механизмы предупреждения подобных трагедий, так и система контроля за исполнением должностными лицами в регионах обязанностей в этой сфере с определением пределов ответственности, в том числе уголовной, для должностных лиц, осуществляющих функционал в части обращения с животными», – говорится в сообщении СК.

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейАлександр Бастрыкин.

Проще говоря, нынешний закон не эффективный, практичных механизмов предотвращения трагедии в нем нет, как и системы контроля за должностными лицами, — это написал сам глава Следственного Комитета Бастрыкин.

Но почему же СК и прокуратура молчали, когда закон принимался в стенах Думы? Надеялись на русский «авось» — как-нибудь все решится? Вот только собак на улицах становится все больше, еды у них – все меньше, и агрессия животных нарастает.

Денег нет, но исполняйте!

Депутаты, конечно, виновных в ситуации будут искать далеко от здания Госдумы. Скажем, первый заместитель председателя Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, член фракции «Единая Россия» Владимир Бурматов заявил что все существующие проблемы происходят из-за «бездействия конкретных чиновников». Правда, этих «конкретных чиновников» он, конечно, не назвал.

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейВладимир Бурматов.

— Проблемы с нападениями на людей возникают там, где ни одного приюта не построено, где в качестве подрядчиков выбирают компании из других регионов, где не занимаются стерилизацией, где не запрещен самовыгул. Есть опасение, что в этих регионах произойдет всплеск живодерства, — сказал Бурматов.

Как изменит ситуацию один или даже два построенных приюта, и каким образом чиновники должны регулировать самовыгул собак – глава Комитета не пояснил. Зато сообщил, почему хороший закон не выполняют на местах:

— Причины саботажа исполнения закона две: некомпетентность чиновников (они не понимают, как применять это законодательство и не хотят усложнять себе жизнь) и коррупция (на протяжении длительного времени существовал коррупционный бизнес, построенный на убийстве животных, объем которого составлял примерно 2 млрд рублей в год, люди не хотят терять контракты). Причем в тех регионах, в которых сейчас проблема с безнадзорными животными и их нападением на людей, такой бардак в этом плане был всегда, – рассказал депутат.

«Коррупция на местах» — весьма удобное объяснение. Но вот член того же самого комитета Госдумы — Георгий Арапов, рассуждает иначе: в первую очередь, прежде чем что-то требовать от регионов, необходимо добиваться финансирования строительства приютов из федерального бюджета. И пока Госдума не пропишет в законах, как они должны исполняться и кто несет ответственность, если это не делается, то никакая борьба с коррупцией ситуацию не исправит.

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейГеоргий Арапов.

— Не менее важно, чем выделить средства, уточнить понятия и порядок применения действующего закона – это позволит исключить нарушения со стороны подрядчиков, выполняющих отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск на волю бездомных собак. Но самое главное – надо поставить под контроль рост численности безнадзорных животных. К трагедиям приводит практика самовыгулов и безответственность хозяев, выбрасывающих питомцев на улицы. Одним из рычагов воздействия на ситуацию может стать обязательная регистрация всех домашних питомцев и введение льготной стерилизации, — заявил он.

Логично, что этот политик критикует принятый Думой 498-ФЗ – Арапов его не принимал. Пришел в Думу в текущем созыве от «Новых людей».

Пятая колонна

На местах же, там, где федеральная власть сейчас будет искать и находить виноватых, ситуацию воспринимают очень остро. Им ведь тоже не хочется оказаться крайними. Поэтому для оправдания звучит даже полюбившаяся в российской власти тема – «рука Запада».

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейАлександр Михайлов приравнял зоозащитников к «пятой колонне».

Александр Михайлов — депутат заксобрания Забайкальского края, где произошла трагедия с девочкой –объявил: те, кто защищает бродячих животных, — это пятая колонна, которая хочет уничтожить Россию.

— То, что собак нельзя убивать, — это абсолютная чушь, которую нам кто-то навязал. Я жил в деревне и помню, что там всю жизнь их отстреливали, а шкуры пускали на унты. Ходит собака без хозяина какое-то время — её ликвидируют и неважно, агрессивная она или нет. Не должны собаки быть бродячими. Мне кажется, что это какой-то зарубежный проект, нацеленный на уничтожение россиян с помощью собак. Поэтому для людей, которые не дают бродячих псов ликвидировать, надо тоже ввести наказание на законодательном уровне — ставить к стенке, — сделал вывод Михайлов.

Механизмы исполнения отсутствуют

Зоозащитники сейчас больше всего как раз и боятся, что из-за трагедий власти дадут отмашку на отстрел животных: мол, не гуманно, зато – эффективно.

— Чиновники будут решать проблему, исходя из своих принципов. Это ставит их в условия, когда они будут вынуждены втихаря уничтожать животных, и будет создаваться лишь видимость адекватной борьбы с проблемой, – прогнозирует президент фонда «Забытые животные», юрист Анастасия Комагина.

— Это ни в коем случае не должно спровоцировать бездумный возврат к варварскому поголовному истреблению животных на местах, – заявила представитель общественной организации «Голоса за животных» Людмила Зайцева.

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейКое-гле на местах предпочитают решать вопрос с бездомными животными негуманными способами.

По ее словам, в целом решение проблемы существует давно – это обязательный учет и маркировка, стерилизация бездомных животных и повышение ответственности за их оставление на улице. Зайцева считает, что закон 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» хороший, но «хромает» реализация.

Блогер Андрей Герман согласен с Зайцевой: в европейских странах функционирование приютов и контроль за животными основан на контроле исполнения законов. Именно это обеспечивает отсутствие выброшенных собак на улицу и то, что собак с приютов забирают люди.

— У нас ничего такого в стране нет. Мы не можем даже добиться исполнения требований на поводке выводить гулять собак. У нас нет законов ответственного владения. Нет регистрации животных, нет платы за животных, нет никаких ограничений. Любой может взять собаку и любой может её выбросить. В таких условиях обеспечить работу частным приютам очень сложно. Муниципальные приюты никогда не справятся с постоянным потоком выброшенных животных. Кроме того, российское законодательство очень требовательно к самим приютам. Открыть приют, выполнив всё требования и его содержать, очень недешевое удовольствие. Если же в обществе нет спроса на животных из приюта или он очень мал, то фактически собаки будут жить в приюте пожизненно, и это ещё одно свидетельство того, что никакие муниципальные приюты не справятся с потоком бродячих собак, — заявил Герман.

«Людям помогите!»

Что касается граждан, то они по-разному восприняли инициативы Вячеслава Володина о поиске виновных чиновников и необходимости корректировки закона.

«Ответственность чиновников тут не причем, если зоозащитники по любому поводу возмущаются и жалеют собак, неужели жизнь ребенка приравнена к жизни собаки».

«Я думаю, что подобные случаи происходят в нашей стране каждый день и до сего момента они мало кого интересовали, а тут на фоне закона маркировки животных вы поднимаете этот вопрос. Манипуляция общественным мнением? Кого маркировать после животных будем? Может быть детей с самого роддома?»

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейДалеко не все люди согласны, что в наших экономических условиях надо тратить значительные бюджетные средства на содержание собак в приютах.

«У нас все проблемы решены, осталась только эта. Почему ею не занимаются на региональном уровне? Зачем Думу отвлекать тем, что могут и должны решать муниципалитеты?»

«Да нах…я содержать бездомных собак? людям помогите. Зачем тратить бюджет (наши деньги) на помощь собакам? Отстреливать надо бездомных собак и нет проблем».

«Не смейте убивать. Они не бродячие, они брошенные. Не умеют добывать еду самостоятельно!»

«А штрафы за самовыгул! Опять нет…ну ведь это же необходимость просто! Первый раз собака убежала — объяснительная и небольшой штраф, второй — сумма выше, третий в разы выше! Ну это же так просто! Пожалуйстая, решите вопрос с самовыгулом! Большой процент хозяйских животных, проблему нужно в комплексе мер решать!»

«Я обращаюсь к вам от лица жителей г. Читы. Просим рассмотреть на заседании Гос думы наше обращение о внесении в законопроект закон об ответственности заводчиков домашних животных (собак и кошек) который позволит искоренить корень зла так как растущая популяция бродячих животных это есть последствие. Нужно бороться с источником. Поэтому мы считаем и предлагаем следующее. Для того что бы завести животное нужно: 1. Справка о жилищных условиях и составе семьи, справка о доходах. 2. Разрешение на регистрацию 3. Регистрация 4. Чипирование, вакцинация, стерилизация, паспорт (за счёт владельца). 5. Договор об ответственности за животное и его деяниях. 6. Налог на содержание животного и внесение его в коммунальные услуги».

Главный по собачкам: в Госдуме ищут крайнего за смертельные нападения бездомных животных на людейЕсли бойцовская собака нападет на кого-то, привлечь хозяина к реальной ответственности крайне сложно.

Трагедия в Забайкалье стала уже второй за последнее время. Накануне Нового года похожий случай произошел в Якутске: стая собак насмерть загрызла женщину. Тело обнаружил студент Семен Алексеев через два часа после нападения. Погибшей оказалась Сардана Слепцова, доцент химического отделения Института естественных наук СВФУ, который находится неподалеку от места трагедии.

В этой ситуации один из базовых инструментов решения проблемы – чипирование домашних питомцев. Ввести подобный учет предложил в мае прошлого года президент России Владимир Путин. Он поручил правительству до 1 декабря подготовить соответствующий законопроект. Но в первоначальном варианте в него не попала процедура регистрации кошек и собак. На фоне происшедших трагедий, документ экстренно переписывается.